Історія справи

Постанова ВГСУ від 22.07.2014 року у справі №5023/5597/11
Постанова ВГСУ від 18.11.2014 року у справі №5023/5597/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 5023/5597/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Міщенка П.К.

Куровського С.В.

За участю : представників Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мінченко М.О., Міхай - Седової Ю.С.; арбітражного керуючого Саутенко С.О. - Петченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2014 по справі № 5023/5597/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2011 порушено провадження по справі № 5023/5597/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_7, на підставі ст.ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.07.2011 по справі № 5023/5597/11 боржника - ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2011 звільнено Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2012 затверджено звіт ліквідатора боржника, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7, провадження по справі № 5023/5597/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013, яка залишена без змін постановою ВГСУ від 14.05.2013, по справі № 5023/5597/11 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2012, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2014, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014, затверджено звіт ліквідатора боржника, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7, провадження по справі № 5023/5597/11 припинено.

Постановою ВГСУ від 22.07.2014 по справі № 5023/5597/11 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2014 про затвердження звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_7 та припинення провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7, справу направлено новий розгляд до Господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2014 /суддя Міньковський С.В./ затверджено звіт ліквідатора боржника Саутенка С.О., припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7, провадження по справі №5023/5597/11 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 по справі №5023/5597/11 /судді : Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В./ ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Банку просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2014 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нове рішення по справі, яким відмовити ліквідатору боржника Саутенка С.О. у затвердженні наданого звіту.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор боржника Саутенко С.О. просить суд залишити скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішенням першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та вимогам Закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які підтримали касаційну скаргу у повному обсязі, представника ліквідатора боржника, яка заперечувала проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.ст.22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, усі права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до ліквідатора.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Після здійснення повторно ліквідаційної процедури, ліквідатором Саутенко С.О. 27.08.2014 подано до господарського суду звіт ліквідатора боржника з додатками (а.с.177-189 т.11).

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, повторно здійснюючи ліквідаційну процедуру, з метою виявлення майна та грошових коштів боржника, ліквідатором здійснювались відповідні заходи і відповідно до даних отриманих від Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (щодо наявності відкритих рахунків у боржника в банківських установах), грошових коштів, земельних ділянок, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, іншого рухомого та нерухомого майна у боржника не виявлено.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатором було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "Д-3", загальною площею 1370,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 Відповідно до висновку про вартість об"єкту оцінки ліквідаційна вартість нежитлової будівлі склала 240 000,00 грн. Вказане нерухоме майно 06.10.2011 реалізовано ліквідатором на відкритих торгах : аукціоні, організованому на ТБ "Правопорядок". Кошти в сумі 240 000,00 грн, отримані від реалізації цього майна, розподілені між кредиторами, в порядку черговості, згідно вимог ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: частково погашені вимоги заставного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 198 056,21 грн., сплачено грошові кошти в сумі 2 402,00 грн за послуги приватного нотаріуса ОСОБА_9 у ліквідаційній процедурі, перераховано 20 605,22 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого Саутенка С.О. на здійснення ліквідаційної процедури, перераховано 18 618,00 грн - оплата послуг арбітражного керуючого Саутенка С.О. за період з 02.09.2011 по 01.06.2012 та сплачено 330,93 грн комісійної винагороди АТ "Золоті Ворота".

Також, судом першої інстанції встановлено, що автомобіль Fiat Doblo, білого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, двигун V = 1368, реєстраційний № НОМЕР_3, не було включено до ліквідаційної маси банкрута, оскільки даний автомобіль знятий з реєстрації ФОП ОСОБА_7 16.07.2011 ( до визнання боржника банкрутом) та зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_10 09.09.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, інших активів ФОП ОСОБА_7 у ході здійснення повторно ліквідаційної процедури виявлено не було, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Зокрема, ліквідатором до матеріалів справи надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15077608 від 20.12.2013 р., в якому зазначено, що за параметром запиту - фізична особа ОСОБА_7 (код НОМЕР_1) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 22-23 т.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо реєстрації за боржником нерухомого майна.

Як вбачається із звіту ліквідатора і було встановлено судом першої інстанції, дебіторська заборгованість у ФОП ОСОБА_7 відсутня, відсутні відкриті рахунки боржника, а розмір непогашеної кредиторської заборгованості становить 19 683 228,52 грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_7, поданий ліквідатором Саутенко С.О. свідчить про відсутність у боржника будь-яких активів та коштів для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до поданого звіту ліквідатора боржника - ФОП ОСОБА_7, ліквідатором здійснено інвентаризацію майна банкрута, виявлене майно було реалізовано у передбаченому законом порядку та частково погашено визнані кредиторські вимоги, зокрема, заставному кредитору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було сплачено 198 056,21 грн., як часткове погашення заборгованості за договором іпотеки. Станом на час завершення ліквідаційної процедури у боржника відсутні грошові кошти та будь-які активи, а тому вимоги кредиторів частково залишились не погашеними.

Також, 28.08.2014 ліквідатором боржника Саутенко С.О. подано до суду першої інстанції спрощений фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (ліквідаційний баланс) ФОП ОСОБА_7, який свідчить про повну неплатоспроможність боржника - ФОП ОСОБА_7

Господарський суд першої інстанції, затверджуючи звіт ліквідатора боржника Саутенка С.О. та припиняючи провадження по справі, виходив з того, що ліквідатором боржника здійснено, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, ліквідаційну процедуру банкрута, здійснені всі передбачені законом заходи, спрямовані на пошук майна боржника - ФОП ОСОБА_7, що підтверджується даними, які надійшли від відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_7 та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, будь-які активи у банкрута відсутні, а отже, повне погашення кредиторських вимог є неможливим і матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Харківський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та постановою від 23.09.2014 залишив ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2014 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2014 про затвердження звіту ліквідатора боржника- ФОП ОСОБА_7 та припинення провадження по справі про банкрутство скасовано, а справу № 5023/5597/11 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, з підстав викладених в постанові (а.с.155-161 т.11).

Відповідно до вимог ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

Належним чином виконавши вказівки, які зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2014 по справі № 5023/5597/11, дослідивши докази та фактичні обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що ліквідатор боржника здійснив всі передбачені законом заходи по здійсненню ліквідаційної процедури , дії ліквідатора відповідають вимогам закону, звіт ліквідатора боржника і ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а провадження по справі припиненню.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Господарський суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, згідно вимог ст.ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, обґрунтовано, з підстав викладених в постанові, погодився із висновками господарського суду Харківської області щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та ухвала Господарського суду Харківської області від 28.08.2014 по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2014 по справі № 5023/5597/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Міщенко П.К.

Куровський С.В.